Entwicklung/Umfrage zur nächsten Version von "Temperatur Funk Sensor"

...Ich ringe derzeit mit mir selbst, welchen Weg ich als nächstes einschlagen sollte...

1) Entweder TinyTX/RX 5 wieder auf Basis von 433 / 868 MHz.
2) Oder TinyESP auf Basis von WLAN.

Ich tendiere mehr zu letzterem da man damit meiner Meinung nach flexibler wäre und auch günstiger bei weg kommt - eigentlich hat heutzutage jeder WLAN. Aber ich kann mich irgendwie nicht entscheiden - weshalb ich Euch hiermit Gelegenheit geben möchte Mich zu beeinflussen

Also, bitte abstimmen!

WLAN benötigt zwar zum Senden mehr Strom, man benötigt dann aber keinen speziellen Empfänger mehr am Pi, man spart damit also nicht nur Anschaffungskosten sondern auch GPIO's, und WLAN hat heutzutage eigentlich jeder zuhause.
Nachteil ist allerdings das ein höherer Strombedarf auch eine kürzere Laufzeit auf Akkus bedeutet, und man dann keine Funksteckdosen mehr schalten könnte...

Die nächste Tiny RX/TX Generation kriegt größere AVR's mit mehr Flash verpasst - insbesondere der RX profitiert davon erheblich und kann auch via USB an den Pi angeschlossen werden.

Für mehr Details bitte diesen Thread hier durchforsten

Ganz so einfach ist das nicht @ jar.

Der ESP8266 verbraucht im sleep mehr Strom als wenn man ihn abschalten würde. joh.raspi hat das bereits eindrucksvoll mit seinem ESP8266 - Tür und Fenster Sensor/Alarm mit sehr geringem Standby verbrauch (<1µA) Projekt gezeigt.
Ich hatte auch schon die Idee für TinyESP einen ATtiny zu verwenden den LDO und ESP ein und aus zuschalten. Das spart meines Erachtens noch mal eine ganze Ecke Strom. Ein erstes Konzept dazu existiert auch schon in einem meiner Threads: Entwicklung: ESP8266 + Sensoren bzw Beschreibung... Der ESP wird nur dann eingeschaltet wenn Daten versendet werden sollen - ansonsten würde dieser zu viel Strom verbrauchen.

WLAN benötigt zwar zum Senden mehr Strom, man benötigt dann aber keinen TinyRX mehr am Pi, man spart damit also nicht nur Anschaffungskosten sondern auch GPIO's und WLAN hat heutzutage eigentlich jeder zuhause.

Quote from KrawallKurt

Und gibts beim TinyTX noch viel Verbesserungspotential?

Ja, Nachfolger des RFM12B => RFM69CW und einen ATtiny mit mehr Flash verwenden damits flexibler wäre. Ebenso TinyRX mit einem größeren AVR um auch dort mehr Möglichkeiten zu haben... Dazu habe ich erst kürzlich => hier <= rum gesponnen

Auch gab es ja ein kleines Problem mit der Empfangsleistung des TinyRX4, was erst später durch den aufmerksamen Nutzer nurazur entdeckt wurde: Batteriebetriebene Funksensoren - Empfindlichkeitsmessungen an TinyTx4 und TinyRx4
Das sollte also auch noch mal überarbeitet werden.

Quote from KrawallKurt

Oder mal erst den alten Thread auf den aktuellen Stand (TinyTX4) bringen, wenn ich mir die Kritik erlauben darf. Vieles im Übersichtspost vermischt TinyTX3 und TinyTX4.

Meinst du den einen großen Übersichtspost im Entwicklungs.Thread? Oder die Zusammenfassung mit eigenem Beitrag zum TinyTX4?

Quote from KrawallKurt

Würden bei einem der beiden mehr Pins frei bleiben, als beim anderen?

Ja, wie gerade schon erwähnt würde am Pi für TinyESP nichts zusätzlich angeschlossen werden müssen. Vorausgesetzt der Pi befindet sich in einem Netzwerk, egal ob über LAN-Kabel oder WLAN-Funk.

Quote from KrawallKurt

Und wie würde das mit WLAN laufen? Kanns mir grad schlecht vorstellen. Ist das dann Standard-WLAN mit IP und allem drum und dran, oder nur 2,4GHz Funk wie bei Mäusen, Tastaturen, Headsets (und Mikrowellen ;-))?

Das sind verschiedene Sachen die du grad durcheinander würfelst. WLAN funkt zwar auch auf 2,4GHz, hat aber nichts mit Funk-Mäusen oder Bluetooth zu tun.

Voraussetzung ist dass man einen Router mit WLAN hat. Oder einen Pi mit WLAN-Stick der als AccessPoint fungiert. Der Pi befindet sich also in einem Netzwerk.

Der AVR des TinyESP wacht zum Beispiel alle 5 Minuten auf und schaltet den Sensor ein und liest diesen aus und schaltet den Sensor dann wieder aus. Dann wird der ESP eingeschaltet welcher sich dann ins WLAN verbindet und eine bestimmte Netzwerkadresse aufruft - Daten sendet und dann vom AVR wieder abgeschaltet wird. Dann geht der AVR wieder für 5 Minuten schlafen.

Streng betrachtet muss es dann nicht mals ein Pi sein, es reicht einfach irgend ein Netzwerkgerät was die Daten empfängt... In meinem ersten Versuch war das eine esp.php über einen Webserver - ähnlicher Aufbau wie die add.php vom TinyRX Projekt.

@ jar: Das wäre für ein Batteriebetriebenen Funk Sensor wie hier eher ungeeignet. Es ging vorher darum eine möglichst lange Laufzeit mit nur 3 Akkus/Batterien zu erzielen, es wäre also ein Rückschritt jetzt alle paar Monate die Akkus aufladen zu müssen, nur weil man einen ganzen Arduino verwendet. Da sitzt einfach zu viel Hardware drauf die unnötig Strom verbrät und verbraucht zudem zu viel Platz

@ Tecki-KA: Mit einem RFM69CW kommt zwar auch ein minimal höherer Stromverbrauch dazu (22mA Vs. 14mA) aber auch eine höhere Sendeleistung, höhere Empfindlichkeit (Empfang), integrierte Verschlüsselung, höherer Datendurchsatz, bessere Kompatibilität mit anderen Protokollen usw. Letztlich ist der RFM69CW vollständig Pin kompatibel, man brauch nur eine andere Software - es spricht dann also nichts dagegen das jeder selber entscheiden kann ob er RFM12B oder RFM69CW verlötet.

@ nurazur: Welche Verbesserungsvorschläge hättest du denn?

Ich hatte wie gesagt auch schon daran gedacht einen ATmega328P zu verbauen, allerdings nur für den TinyRX. Für den TinyTX hatte ich stattdessen einen ATtiny167 angepeilt, mit 16 kB Flash und etwas weniger I/O's, um auch Kosten und Stromaufnahme zu drücken. ATtiny sind halt winzig und ATmega riesig...

Ein Arduino UNO hat auch einen ATmega328P verbaut, als RX Einsatz wäre es also dann auch denkbar die anderen I/O's dem Pi zur Verfügung zu stellen, als eine Art Shield - wär sonst auch schade um die ganzen I/O's.

Also zusammenfassend ein Vergleich der erst mal wichtigsten Specs:

• ATtiny84A @ 8 MHz
  
  
  • 8 kB Flash
  • max. 4.4mA Verbrauch im aktiven Zustand, 1.3mA im Idle. (seite 2)
  • max. 12 I/O's
  • 2.7 bis 5.5 Volt
• ATtiny167 @ 8 MHz
  
  
  • 16 kB Flash
  • max. 7mA Verbrauch im aktiven Zustand, 2.5mA im Idle. (seite 243)
  • max. 16 I/O's
  • 2.7 bis 5.5 Volt
• ATmega328P @ 8 MHz
  
  
  • 32 kB Flash (0.5 kB used by bootloader)
  • max. 9mA Verbrauch im aktiven Zustand, 2.7mA im Idle. (seite 316)
  • max. 23 I/O's
  • 2.7 bis 5.5 Volt

Bei den Verbrauchswerten hab ich Deep-Sleep jetzt mal außen vor gelassen.

Nachteil ist das es den ATtiny167 nicht als PicoPower mit geringerem Stromverbrauch gibt. Vorteil ist das die I/O's mehr Hardwareseitige Funktionen bieten, wie UART, 2x SPI, I2C usw ; diese also nicht via Software emuliert werden müssen und somit solche Libs wegfalle würden => Flash Platz Einsparung.

Was denkt ihr - lieber ATtiny167 oder ATmega328P für TinyTX5?

Der nächste Schritt wäre in Richtung Stromversorgung. Nicht nur die Wahl eines passenden Wandlers um stabile 3.3V zu kriegen, sondern auch Batterien ggf durch ein 3.7V LiPo Akku zu ersetzen - wobei das auch Winter-/Sommertauglich sein muss.

dreamshader: Das hatte ich schon selbst getestet und es lohnt sich auf jeden Fall den ESP solange aus zu schalten wie er nicht genutzt wird. Ein Batteriebetriebener Sensor wird ja nicht alle paar Sekunden ausgelesen sondern eher im Intervall von 5 Minuten o.ä.. Da macht es schon einen Unterschied wenn ein ESP im Standby unnötig Strom verballert. Das einzige was ich bei meinem "TinyWLANsensor aka TinySensor" Projekt noch nicht weiter recherchiert hatte war ein für mich passender Step-Up/Down converter, aber vorzugsweise ein switching kein linear..

Hm das es auch einen Arduino Mini mit ATmega328P gibt wusste ich noch nicht - danke für den Hinweis. Ich fand bisher nur die ohne P oder Pro-Mini Versionen... Aber der 16 MHz Crystal verbrauch auch Strom selbst wenn man die Fuses auf 8 MHz stellt oder nicht?

Der LTC3535 vom TinyTX4 Projekt ist schon recht effizient, aber nur ein Step-Up. Ich peile mittlerweile eher einen switching regulator an der beides kann (Up & Down) - aus ähnlichen Gründen wieso die Pi Foundation ab B+ auch auf sowas gewechselt ist

Hm wie ich gerade lese ist das RFM69 Module auch Funktechnisch kompatibel zu RFM12B, also nicht nur Pinkompatibel sondern man kann auch ein RFM69CW als Empfänger und RFM12B Sender zusammen nutzen.

Ich überlege auch gerade Optional das TinyRX Module wahlweise direkt auf die P1 Leiste zu stecken, oder via USB anzuschließen. Letzteres hätte den Vorteil das man auch normale Gehäuse nutzen könnte...

Ebenfalls überlege ich auch über die Möglichkeit die TinyTX zum flashen einfach auf das RX Module zu stecken ... Also ein ICSP Sockel auf dem RX und ein ICSP Stecker auf dem TX. Dadurch würde aber die SPI Schnittstelle vom Pi belegt werden.

programmer
  id    = "gpio0";
  desc  = "Use sysfs interface to bitbang GPIO lines";
  type  = gpio;
  reset = 8;
  sck   = 11;
  mosi  = 10;
  miso  = 9;
;


programmer
  id    = "gpio1";
  desc  = "Use sysfs interface to bitbang GPIO lines";
  type  = gpio;
  reset = 7;
  sck   = 11;
  mosi  = 10;
  miso  = 9;
;

Gute oder Schlechte Idee?