Ein wenig spät, aber besser als gar nicht. 
Das man sich in der Vergangenheit überhaupt an ein Unternehmen wie Microsoft gebunden hat, wundert mich ein wenig. Hätte gedacht, das die grundsätzlich auf Open Source setzen.
München ist auch so ein negativ Beispiel. Es wurde von Windows auf Linux gewechselt, was auch nicht wenig Kosten verursacht hat und dann durch entsprechende Lobby wieder auf Windows. Was völlig irrsinnig war, da unnötig Kosten und die Benutzer es gar nicht wollten, da das Linux System gut lief.
Gerade der Staat, Kommunen und Gemeinden sollten sich nicht unnötig von Firmen abhängig machen. Die Kosten und Nebenwirkungen zahlt/trägt dann der Bürger. Meistens nur zur Bereicherung von Firmen/Monopolisten. In einer Demokratie geht so was eigentlich gar nicht, da es meistens intransparent und somit undemokratisch ist. Siehe auch die ganzen PPPs/ÖPPs mit ihren Geheimverträgen.
Lustig, ich hatte gelesen das gerade die Nutzer in München sich über Linux beklagt haben.
Meine Information dazu kommt aus der Dokumentation von 2018-02-19 Das-Microsoft-Dilemma (lief bei ARD). Beschwert wurde sich über das schlechte Management. Nicht LiMux (so hiess das) selbst. Das musste als Sündenbock herhalten. Aber bitte selber ansehen und eine Meinung bilden.
das gerade die Nutzer in München sich über Linux beklagt haben.
Nutzer beklagen sich idR bei jeder Softwareumstellung ("Iih, das sieht aber jetzt anders aus!", "Warum ist denn der Knopf xx jetzt orange und nicht mehr blau?" etc.). Das müsste man dann schon etwas näher beäugen, ob es wirklich qualifizierte Klagen sind oder eben ....
Ich hör's täglich und wir migrieren nur Win7 -> Win10 + MS-Office 
die Nutzer in die Ecke zu stellen, finde ich ungerecht. Schließlich ist die IT nur ein Hilfsmittel (=Werkzeugkasten) mit dem jeder seine Aufgaben erledigen muß. Selbst als IT'ler kennt man nicht den ganzen Werkzeugkasten. Als Anwender ist man Spezialist in einem ganz anderen Bereich (Denkmalschutz, Jura, altorientalische Geschichte, Buchhaltung...).
Schönen Gruß, kle
Die Kosten und Nebenwirkungen zahlt/trägt dann der Bürger.
"Na und?"
Als würden sich die Behörden dafür schämen, wenn sie das Geld der Bürger zum Fenster hinaus werfen 
Teure Software-Lizenzen werden damit gerechtfertigt, dass man sie eben braucht und schon kräht kein Hahn mehr danach. Nach Alternativen, evtl. sogar kostengünstiger, wird dann auch nicht mehr gesucht, weil der Antrag schließlich schon grünes Licht bekommen hat. Und warum sollte man sich im nächsten Jahr darum bemühen, nach einer Alternative zu suchen? Richtig! Sollte man nicht. Schließlich hat es auch das Jahr davor schon mit der teuren Lizenz funktioniert...
Nutzer beklagen sich idR bei jeder Softwareumstellung ("Iih, das sieht aber jetzt anders aus!", "Warum ist denn der Knopf xx jetzt orange und nicht mehr blau?" etc.)
nun sage mir welchen Vorteil die Farbumstellung bei Knöpfen haben soll?
Ich sehe das so das jeder neue Dackel im Revier erst mal seine Duftmarke setzen muss, schlimm wird es wenn Manager oder Abteilungchefs wechseln, da wird erst mal die Abteilung umbenannt, alle MA bleiben gleich alle Aufgaben bleiben gleich, nur neue Türschilder, neue Visitenkarten, neue Briefbögen, das gibts ja alles umsonst nur für die MA ist nie Geld da.
Ich ärgere mich über gutgemeinte Strassenumbenennungen, kostet dem Politiker nichts, nur die Bürger die brauchen Kartenupdates.
Wo lag der Sinn für Desktop anzeigen (alle Fenster minimieren) von winXP neben dem Startmenü links den Button bei win7 nach rechts zu verlegen?
Mitarbeiter zu schulen ist Aufgabe des Arbeitgebers.
Dass es keine Bewerber mehr gibt, die die einfachsten Aufgaben bewältigen können, liegt aber nicht mehr in dem Bereich, da ist vorher schon etwas schief gelaufen.
