Hat der Raspberry PI einen Zufallsgenerator? Wenn ja, was für ein Typ ist es, und welche Software gibt es um diesen zu nutzen?

Heute ist Stammtischzeit:
Jeden Donnerstag 20:30 Uhr hier im Chat.
Wer Lust hat, kann sich gerne beteiligen. ;)
  • Tobias Claren „Normale Kinder lesen mit 3 Sartre, […]“ — spätestens danach sind's keine normalen Kinder mehr. ? Im Grunde auch vorher nicht, sollten sie das tatsächlich verstehen was sie da lesen. Menschen werden nicht mit der Fähigkeit abstrakt zu denken geboren, das kommt erst später und AFAIK *deutlich* nach dem dritten Lebensjahr.

    Ich denke Du siehst das zu optimistisch. Es gibt einen gewissen Satz an Leuten die nicht programmieren lernen können. Wahrscheinlich eng verwandt mit Leuten denen Mathematik Probleme bereitet. Die Problemlösungsansätze sind da ja sehr ähnlich, und wer diese Art zu Denken und zu abstrahieren nicht hinbekommt, kann halt nicht Programmieren.

    Das nächste ist, das auch die die in der Schule etwas ausreichend gut gelernt haben, das auch sehr schnell wieder verlernen wenn sie es nicht anwenden. Ich hatte Englisch und Französisch in der Schule und auch keine wirklich schlechten Noten in Französisch, aber ich kann davon heute nix mehr. Nie wirklich verwendet. Englisch dagegen ”verwende” ich so gut wie täglich passiv — Lesen im Internet und Youtube-Videos zu Themen die mich interessieren + Filme und Serien. Und aktiv wenn ich mit Leuten kommuniziere die kein Deutsch können.

    Ich würde übrigens schon erwarten, dass bei einer Ausbildung im Bereich Tourismus durchaus auch Englisch-Kurse dabei sind, weil man auch bei vorausgesetztem Schulenglisch da durchaus noch Luft hat was Geschäftsenglisch allgemein und Tourismus-Fachbegriffe und Gepflogenheiten im Besonderen betrifft.

    Nach der Schule reicht es IMHO völlig aus, wenn die Abgänger eine Idee/ein Verständnis davon haben was programmieren ist, und vor allem, dass Computer die scheinbar Entscheidungen treffen, die nicht zwangsläufig so treffen müssen. Also hauptsächlich damit sie mündige Bürger sein können, die Sätze wie „das hat der Computer/Algorithmus so entschieden, da kann man nichts machen“ nicht einfach so unhinterfragt hinnehmen. Computer/Algorithmen entscheiden nicht selbst, das haben vorher Menschen entschieden a) das Computer/Algorithmen entscheiden und b) wie die Entscheidung zustande kommt. Bei b) manchmal auch, dass man wissentlich in Kauf genommen hat, dass die Entscheidung am Ende nicht nachvollziehbar ist. In dem Fall sind aber trotzdem die Menschen zur verantwortlich, die es zugelassen haben, dass Entscheidungen nicht nachvollziehbar sind.

    Manul Bezüglich des C64-Handbuchs [1] erinnerst Du Dich wohl nicht ganz korrekt, denn dort sind andere Zahlen abgedruckt, als die, die man von dem Beispielprogramm bekommt, mit dem festen Seed-Wert der beim Start oder nach einem Reset des Rechners gesetzt wird. Man merkt das also erst wenn man das Beispielprogramm mehr als einmal laufen lässt *und* dazwischen den Rechner neu startet oder ”resettet”.

    Der Satz nach der Programmausgabe ist natürlich trotzdem sehr irreführend.

    [1] Quelle(n): deutsches Handbuch mit Klebebindung S. 49, älteres deutsches Ringbuch S. 49, und englisches Ringbuch S. 53.

    “Dawn, n.: The time when men of reason go to bed.” — Ambrose Bierce, “The Devil's Dictionary”

  • Hat der Raspberry PI einen Zufallsgenerator? Wenn ja, was für ein Typ ist es, und welche Software gibt es um diesen zu nutzen?? Schau mal ob du hier fündig wirst!

  • Bezüglich des C64-Handbuchs [1] erinnerst Du Dich wohl nicht ganz korrekt, denn dort sind andere Zahlen abgedruckt, als die, die man von dem Beispielprogramm bekommt, mit dem festen Seed-Wert der beim Start oder nach einem Reset des Rechners gesetzt wird. Man merkt das also erst wenn man das Beispielprogramm mehr als einmal laufen lässt *und* dazwischen den Rechner neu startet oder ”resettet”.

    Da das jetzt doch ein Weilchen her ist, kann es durchaus sein, daß meine Erinnerung mich trügt und es möglicherweise nicht der erste Versuch mit dem Zufallsprogramm war. Genauso gut ist möglich, daß ich vor dem Laufenlassen des Beispielprogramms selbst mit der Zufallsfunktion experimentiert hatte. Definitiv hatte ich aber die selben Zahlen wie im Handbuch auf dem Bildschirm und war darüber nicht schlecht erstaunt.

  • Ich antworte jedem getrennt, und dann noch was Allgemeines.

    @ Kelvin

    Es geht nicht darum dass das Rauschen des Universum zufällig ist, sondern dass es zufällig ist, aber nicht aus einer Quelle stammt die aufgrund ihrer Größe (und hier des Alters) auf gar keinen Fall beeinflusst werden kann.

    Daher sind die legendären Lavalampen (Kamera filmt eine Wand voller Lavalampen und ein Computer errechnet aus der Bewegung Zahlen) auch nicht erste Wahl, auch wenn ich kostenlos Zugang zu den Daten bekäme.

    Jetzt werden ein paar "pseudosceptics"/"denialists" denken "man kann einen Zufallsgenerator nicht beeinflussen, aber Ich habe die Arbeit von Dr. Dr. Dr. Renè Peoc'h verlinkt. Seine Quelle ist ein Zufallsgenerator in oder außerhalb des Roboter.

    Keine Ahnung wie groß die Technik in den 80ern und 90ern war. Der Strontium-90-Zufalls-Generator von Helmut Schmidt war recht groß.

    Wie ein kleiner Röhrenfernseher.

    Der Unterschied ist, da geht es um einzelne Elektronen deren Freisetzung zufällig ist.

    Wie beim radioaktiven Zerfall.

    Oder die Quanten-Elektronen-Tunnelung.

    Falls jemand trotz der replizierbaren Fakten leugnet dass es wahr ist (muss sich dann auch die Bezeichnung "Denialist" gefallen lassen, den Chef der GWUP werde Ich evtl. mal öffentlich so nennen), setzen wir das hier für diese Personen als "Arbeitshypothese" fest.

    Die Quelle des Zufalls in Peoc'h seinen Versuchen war also klein.

    Wenn man das Rauschen der Hintergrundstrahlung als Quelle nähme, müssten die Küken diese beeinflussen können.

    Das halte Ich dann doch für ausgeschlossen. Auch, weil sie aus der Vergangenheit stammt.

    Also müsste Mikropsychokinese sogar in die Vergangenheit wirken. Da habe Ich Zweifel, aber Versuche wäre interessant.

    Also auch ein kleiner Zufallsgenerator, aber die Zahlen sollten z.B. eine Stunde, Tag... aus der Vergangenheit stammen.

    Das wäre eine interessante Abwandlung der Versuche, egal wie "das kann doch nicht funktionieren" es wirkt.

    Genau diese denialistische (Wissenschaftleugnung) Einstellung kommt in dem Kommentar rüber:

    Zitat

    Den Rest deines Textes habe ich nur überflogen, weil da viel Gefasel bei war.

    Welches "Gefasel" genau? Da haben wir sie doch, die aggressive mobbende Wortwahl.

    Mit Wissenschaftsleugnern kann man nicht reden. Wie bei Kreationisten.

    Mikropsychokinese ist hart und replizierbar belegt, wer sie dennoch leugnet, agiert auf dem Niveau von Leugnern von Maser, Runder Erde, Corona etc..

    Das ist Denialismus, egal ob man Corona oder Mikropsychokinese leugnet. Auch als Wissenschaftler kann man also Denialist sein.

    Und wenn Ich öffentlich (auch auf der Straße) den Führer (das Wort passt: https://swprs.org/das-skeptiker-syndrom/ ) der Sekte GWUP als Denialist bezeichne, freue Ich mich wenn er es auf einen Prozess ankommen lassen will. Das kann nur für ihn und seine Sekte nach hinten los gehen.

    Denn Gerichte würden die wissenschaftlichen Fakten akzeptieren müssen, und wenn er diese leugnet ist belegt dass er ein Denialist ist.

    Diese Menschen wollen es auch nicht riskieren, dass ein Gericht in einem Urteil paranormale Phänomene als real einstuft. Da gab es in der Geschichte schon Prozesse, da zeigten die Leugner einen hohen Eifer.

    Für meine Frage ist es auch völlig irrelevant ob man Denialist ist, auch der Programmierer den Ich evtl. suchen und finden kann, kann ein Leugner sein. Ist völlig egal. Solange der nicht so radikal ist den Code so zu manipulieren dass immer 50%/50% angezeigt wird.

    Ein reales Risiko, denn diese quasireligiösen Leugner sind bereit so etwas zu tun.

    Hier Auszüge aus dem verlinkten Aufsatz des GWUP-Gründer und Soziologen und Whistleblower Dr. Edgar Wunder:

    * Vereinsdemokratie ist „unnötiger Luxus“. (4)

    * Studien sind ungelesen (!) „Unsinn“. (7)

    * Nichtleugner sind „Spinner“, „Dummköpfe“, „Geisteskrank“. (21/24)

    * Bürger sind „Schafe“, sie „Hüter“. (29)

    * Eigene Untersuchungen finden trotz „U“ in GWUP nicht statt,

    weil ja eh „Quatsch“. (39)

    * Untersuchungen sind Zeit/Geld-Verschwendung.

    Geld sollte besser in Öffentlichkeitsarbeit

    (Einflussnahme auf Schafe und Politik) investiert werden. (40)

    * Öffentlich finanzierte Forschung wird angegriffen. (42)

    * Mitglieder die nicht auf Leugner-Linie sind, werden gemobbt. (49)

    * Mitglieder behaupten offen zu sein,

    damit Schafe ihre Radikalität nicht bemerken. (52)

    * Im Kampf gegen den „Unsinn“ heiligt der Zweck die Mittel.

    Auch unsachliche „Argumente“. (54)

    * Der Führer Armadeo Sarma lädt Vertreter unbequemer Studien nicht ein,

    wenn man evtl. keine Argumente dagegen haben könnte. (54).

    * Armadeo Sarma forderte,

    dass in Pro/Contra-Dialogen immer die eigene Seite gewinnen muss. (54)

    * Ein Vorstandsmitglied leugnet den mündigen Bürger. (54)


    Zitat

    Den Rest deines Textes habe ich nur überflogen, weil da viel Gefasel bei war. Ich frage mich jetzt, warum du dir nicht einfach diesen Stick kaufst und damit glücklich wirst? Wenn es genau das ist, was du brauchst, dann go for it. $50 für einen TRNG halte ich auch für günstig - da gibt es wesentlich kostspieligere Geräte.

    Weil Ich dann immer noch jemand brauche der dafür die Software schreibt.

    Als ob das Problem da nicht bestünde. Seltsame Frage.

    Um die €50 geht es wirklich nicht. Aber die gebe Ich erst aus, wenn ich sicher weiß dass Ich so eine Software bekomme oder wieviel es kostet sie erstellen zu lassen.

    Der Support des Pi sagte mir es handele sich um thermisches Rauschen einer Diode.

    Wenn die Uni Princeton das nicht einsetzen will, sondern diesen USB-Stick kauft, hat das evtl. einen Grund.

    Keine Ahnung ob es den vor dem PI gab. Das wäre evtl. ein Grund.

    Evtl. ist aber bei thermischem Rauschen mehr phsysische Einflussnahme nötig, als bei Quanten-Elektronen-Tunnelung.

    Wenn Ich Frakt des Geistes auch nur eine Kupferfaser verbiegen wollte, ist dafür mehr Energie nötig, also wenn es um die Beeinflussung einzelner Elektronen geht.


    @ Himber-Eis

    Da steckt das falsche Verständis hinter.

    Hier geht es nicht darum etwas vorherzusagen, sondern darum es zu beinflussen.

    Und das geht eben nicht mit einem so gewaltigen System, dass zusätzlich noch fast 14Mrd Jahre alt ist.

    Wenn es um Präkognition geht, wäre das brauchbar. Allerdings reicht dafür auch ein Pseudo-Zufallgenerator.

    Ganz "Oldschool" auch Zener-Karten.

    Mikro-Psychokinese ist wie der Name es sagt das beeinflussen von Materie durch die Kraft des Willen.

    Ich empfehle das Video von arte auf der Vorseite zu sehen.

    Die 7,5min vom Kulturkanal arte kann man jedem zumuten. Wer sich das nicht ansieht, ist von der Radikalität vergleichbar mit Kreaktionisten.

    Angst im eigenen Ansehen zu sinken O_o ?

    Auch Harrold Puthoff (der in den 70ßern für die CIA an der Uni Stanfrod belegte dass Uri Gellers Fähigkeiten real sind, auch ein Wissenschafter des MPI Garching) sagte in Dokus/Intervbies gerne, dass er sich immer wieder sagte "dass kann doch nicht wahr sein", aber er hat es aufgrund der Fakten seiner Forschung dann akzeptiert.
    Ich glaube bisher hatte ich drauf verzichtet, aber hier die Belege:

    Ehemals geheime freigegebene Dokumente der CIA zu durch die CIA beauftragten Versuchen der Elite-Universität Stanford:

    https://www.cia.gov/library/readin…700110003-2.pdf

    Video der Versuche durch die Uni Stanford:

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Die Universität Stanford kam zum Ergebnis, dass die Fähigkeiten von Uri Geller real sind. Die CIA war und ist davon überzeugt.

    Daran hat sich nichts geändert, und es gibt keine neuen "Erkenntnisse".

    Der leitende Wissenschaftler Dr. Hal Puthoff ist auch heute noch davon überzeugt, und ist in der 2017 gegründeten "To the Stars Academy" (...for Arts and Science) für Telepathie etc. zuständig:

    dpo.tothestarsacademy.com <= Siehe "The Team". Bis auf den Medienmann DeLonge sind das alles hochqualifizierte Naturwissenschaftler mit Militär und Geheimdiensten in ihrer Vita. "Spinner"?

    Dr. Friedbert Karger vom Max-Plank-Institut Garching, ist aufgrund eigener Versuche von Gellers Fähigkeiten überzeugt.

    http://youtu.be/8SbZg0yrSLc?t=1353 (61s aus ARD-Doku „Dimension-PSI“ 1/6)




    Der Nobelpreisträger Sir Professor Dr. Roger Penrose ist auch davon überzeugt dass das menschliche Bewusstsein auf quantenphysikalischen Phänomenen beruht, und nach dem Tod erhalten bleibt.

    Ein Spinner?


    Zitat

    Vorschlag: Du hast genügend Hinweise bekommen und machst den Thread zu. Du kannst ja wieder fragen, wenn du nicht weiter kommst.

    HInweise worauf?

    Niemand ist auf meine Frage eingegangen.

    Es war von vornherein bekannt dass Ich nicht programmieren kann. Ich bin auch sauer dass dieses Shithole Country lieber Geschichte und den Part von Deutsch der über Rechtschreibung hinaus geht (wo es schon vorkam dass ein Lehrer für eine Arbeit eine 2, der andere eine 5 gibt) unterrichtete, als das wichtige Programmieren.

    Ich fragte nach Software. Alternativ Personen die diese (auch gegen Geld, dann verlieren sie aber jegliches Recht daran) programmieren würden.


    @ Hyle

    Zitat

    Interessantes Thema! Ich meine damit der Versuch der Manipulation Deinerseits Dich mit Ankündigung von vornherein (schon im anderen Thread) als Opfer darzustellen.

    Welche Ankündigung von vornherein? Wie wäre es mal mit zitieren, statt solchen Unterstellungen?

    Und wo genau habe Ich im ersten Beitrag jemand angegriffen? Man muss allerdings bei dem Thema klarstellen dass es hier nicht um religiöse Diskussionen gehen soll. Wenn Ich die religiösen Gefühle voin einem GWUP-Sympathisant mit meiner Frage bzw. Erwähnung des Hintergrundes verletze, ist das unvermeidbar.

    Gibt aber auch keinem der Verletzten das Recht aggressiv zu kommentieren. Ja, dann bin Ich OPFER.

    Denn Ich habe niemand angegriffen, und werde angegriffen. Einfachste Moral und Logik.

    Diesen pseudoskeptik-Trollen mag es in den Fingern jucken "dagegen stehen" zu müssen, aber im Gegensatz zu recht(sradikal)en Kommentaren, Volksverhetzung oder auch Corona/Masern-Leugnung, Impf-Verteufelung etc., gibt es keine moralische Basis bei dem Thema "dagegen zu halten".


    Zitat

    Aus wissenschaftlicher Sicht ist es egal wie das Ergebnis am Ende aussieht, denn ein Beweis der Nichtexistenz ist gleichwertig mit dem Gegenteil.

    Das klingt ziemlich wirr, ist nicht mal gute Rabulistik.

    Ob das egal ist, entscheidet alleine die einzelne Person. Diesem Astronauten der in seiner Kapsel privat vorher verabredete Telepathieversuche zur Erde machte, war das Ergebnis nicht egal. Ich erinnere mich an eine Zufälligkeit von 1:3000 die ein befreundeter Mathematiker ihm aus den Ergebnissen ausrechnete. Er nutzte wohl auch Zener-Symbole (Kreis, Dreieck, Wasserlinien etc.), die der Empfänger-Mensch auf der Erde zu bestimmten Zeiten notieren sollte.

    Das Ergebnis der Versuche von Dr. Dr. Dr. Renè Peoc'h ist ein eindeutiger und replizierbarer Beleg für das Phämnomen der Mikropsychokinese.

    Zu sagen "das Ergebnis ist aus wissenschaftlicher Sicht egal" ist kein Argument dagegen, und daher recht wirr.
    Ich verstehe was gemeint ist, aber gerade dass ha ja nichts mit dem Thema zu tun. Und es ist auch nur theoretisch in der wissenschaft, weil die Wissenschaftler keine Maschinen ohne Bewusstsein sind. Gerade den radikalen Leugnern ist es absolut nicht egal, sie MÜSSEN es widerlegen.
    Und wenn das nicht geht wird auch manipuliert. Also nicht 1:1 repliziert. Änderungen werden dann als nötig bezeichnet, um "seriöser" zu sein etc..
    Was auch nicht wirklich zutrifft.
    Z.B. bei Tonbandstimmen. Bekannt wurde ein "Versuch" bei den die Uni das Gerät nachts in den leeren Keller stellte, und dann am nächsten Tag kontrollierte.
    Die Abwesenheit von Tonbandstimmen wurde als Beleg gewertet, dass das Phänomen nicht existiert. Das ist bösartig motivierter Betrug.
    Denn dass jemand daneben steht und um Kontakt bittet, Fragen stellt ist nicht zu streichender Bestandteil.

    Aber ein schönes Beispiel für Betrug, denn so muss man es nennen.

    Beleg für die Realität des "Tonbandstimmen-Phänomen", ITC-Experiment 1971: https://www.vtf.de/p73_1.shtml

    Peter Hale (einer DER Experten für Abschirmung seiner Zeit) verkündete vor dem Experiment "siegessicher" es müsse sich um "Radioeinflüsse" handeln.

    Nach dem Experiment schloss er Fehler, Irrtum und Betrug aus, und erklärte dass es ein reales paranormales Phänomen ist.

    Hans Luksch ermittelte mit dieser Methode die Identität von mehr als 5 Mördern.

    Dies schließt Pareidolie oder Zufall aus. Zumal die Aufnahmen so gut sind, dass Pareidolie sowieso fraglich bis ausgeschlossen wäre.

    - Interview von Thomas Gottschalk mit Hans Luksch und Doktor Fidelio Köberle:

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Zitat

    Hätte man wirklich Interesse an einem verwertbaren Ergebnis, dann hätte man z.B. auf die andere Ecke gegenüber ein zweites Küken gesetzt und mit verschieden geprägten Tieren in beide Richtungen gearbeitet.

    Genau das hatte man gemacht O_o.

    Es gab auch ungeprägte Küken. Und Käfige auf beiden Seiten, z.B. mit geprägtem Küken auf der einen, einem ungeprägtem auf der anderen.

    Davon abgesehen ist nicht alles was man machen kann auch etwas dass etwas beweisen oder wiederlegen kann.

    Denn wenn ein ungeprägtes Küken den gleichen Einfluss hätte, wäre dennoch Mikropsychokinese belegt.

    Denn eine andere Erklärung gibt es nicht. Ein Zufallsgenerator ist nach materialistischen Glauben nicht beeinflussbar, durch nichts.


    Zitat

    Dann hätte das Experiment auch auf verschiedenen Tischen in verschiedensten Umgebungen stattfinden müssen, usw.Will damit sagen: Wenn, dann bitte richtig. Kein Wunder das die Skepsis gegenüber derartigen vermeintlichen Beweisen so groß ist.

    Sie haben also alle Daten zu seinen Versuchen gelesen?

    Das darf Ich bezweifeln. Und wie sollten andere Tische bitte einen Zufallsgenerator beeinflussen oder nicht beeinflussen.

    Der Roboter rollt auch nicht willkürlich, er bewegt sich mit Motor. Wenn der Tisch nicht auf 0,x° genau ausgerichtet ist, rutscht oder rollt der nicht.

    Diese Versuche können von Leugnern im Wissenschaftsbereich ja auf ihren x-tausend-Euro teuren Tischen widerholt werden.

    Diese Profitische, massiv, im Boden verankert, exakt im Wasserlot etc..

    Die Daten dieser Versuche sind sicher verfügbar. Wer Zugang zu Elsevier etc. hat, dürfte sie finden.

    Scheinbar wurde aber auch die Position des Käfig verändert. Dennoch diese Ergebnisse.

    Es gibt keinen pysikalischen Einfluss den ein Tisch, egal ob Holz, Metall, Beton etc., auf den Zufallsgenerator haben kann.


    @ Herr Kaiser


    Zitat

    @ Tobias Claren: Das Filmchen scheint ja dem Anschein nach schon einige Jährchen auf dem Buckel zu haben. Sind die behaupteten Ergebnisse (2,5-fache !!! Abweichung vom zufällig zu erwartenden Ergebnis) auch mal seriös von unabhängiger Seite repliziert worden? Aus gutem Grund wäre das solider wissenschaftlicher Standard. Ich denke, eine erfolgreiche Replikation wäre in der wissenschaftlichen Welt eingeschlagen wie eine Bombe, oder? Aber ich habe nichts davon mitgekriegt.


    Forschungsergebnisse veralten nicht.

    Und was jetzt kommt ist erst ein Angriff (Dr. Dr. Dr. René Peoc'h ist "unseriös", es ist ein "Filmchen"), und dann ein Klassiker.

    Weil es niemand repliziert, wird dies als Argument gegen die Versuche gewertet?!?

    Das ist wissenschaftlich unzulässig. Peoc'h sagte selbst in den letzten 32s warum es nicht repliziert werden wird.

    Hat der zwar nicht wörtlich gesagt, aber er hat gesagt dass er sich mit dieser Dissertation und Arbeit nirgends um einen Platz in der Bewusstseinsforschung bewerben braucht.

    Das killt die Karriere. Auch wenn man schon einen Namen hat, schadet es der eigenen Karriere, wenn man so etwas repliziert.

    Ganz besonders dann, wenn man es nicht widerlegt.

    Und die wissen genau, wenn Sie es replizieren, ist das Risiko dass gleiche Ergebnis zu erhalten extrem hoch. Und das wissen die.

    Peoc'h hat es ja scheinbar zwei mal gemacht. Beim zweiten Mal mit 2500 Küken, das sind 2500 Einzelversuche. Inkl. Kontrollgruppe die nicht auf den Roboter geprägt wurden.

    Scheinbar muss er jetzt als Arzt arbeiten.

    So etwas ruiniert oder beschädigt die Karriere. Muss man nicht mal merken, wenn man nachdem man so etwas repliziert hat, und dann bei einer Bewerbung deswegen nicht genommen wird.


    @ Wend

    Zitat

    Es gibt auch kommerzielle Anbieter von Zufallszahlen. Man kann die tatsächlich kaufen. Wieviele MBytes and Zufallszahlen werden denn genau benötigt?

    Keine Ahnung wie viel es wird. Ich weiß auch nicht wie oft ich das nutzen würde.

    Wenn Ich mich da eine unbekannte Anzahl an Tagen eine unbekannte Anzahl an Stunden mit einem Stand auf die Domplatte stellen und interessierte Passanten testen würde, was kommt da zusammen...

    Um so mehr Passanten, um so besser.

    Genau so in einem YouTube-Stream, da würde das Gerät laufen.

    Zufallszahlen gibt es auch in der App von Random.org "kostenlos" in Form von Würfel/Münz-Würfen etc..

    Ist aber für den Zweck nicht wirklich geeignet. Man klickt einmal, und erhält z.B. 1-200 Münzen auf einmal.

    Erstens muss Ich die selbst zählen (keine Zahlenwerte oben drüber), zweitens geht es ja darum dass über einen Zeitraum zu messen.

    Allerdings wäre es iinteresant wenn man einen Begabten findet (*)

    * Auf Quora schrieb einer in einem Kommentar, er habe immer mit Computern technische Probleme gehabt. Auch wenn er in der Schule den Computer wechselte. Dann auch sein erster eigener.

    Mitte des letzten Jahrhunderts beautragte Boeing Helmut Schmidt damit Einflüsse des Geistes auf Technik zu untersuchen, weil man es für möglich hielt (auch nichts widerlegt, nachdem der Chef wechselte, beendete der Neue die Forschung) dass Havarien, Abstürze für die man keine Erklärung findet, eine solche Ursache haben könnten.


    Vergessen wir nicht, es geht hier nicht nur um das "Filmchen" von arte wie hier jemand unseriös ätzt ( ;-] ), da wäre auch noch die Uni Standord an der im Auftrag der CIA eindeutig Uri Gellers Fähigkeiten belegt wurden.

    Schriftlich (freigegebenes Geheimdokument) und filmisch belegt.

    Auch das MPI Garching hat ihn erfolgreich getestet. Nein, ein "Magier" hat keine Möglichkeiten unter kontrollierten Bedingungen zu betrügen. Da traut man diesen fast schon Magiegläubig zu viel zu.

    Die müssen die Kontrolle über die Umstände haben, auch wenn es so wirken soll, als wäre vieles spontan.


    @ Andreas

    Zitat

    ABER: Echte Zufallszahlen im Sinne der Fragestellung des TO sind für die meisten ernsthaften Anwendungen untauglich.

    Warum sollten echte Zufallszahlen von einr Hardware für irgendeine ernsthafte Anwendung "untauglich" sein?

    Genau für diese Anwendungen, Onlinecasinos, Onlienspiele (Computerspiele, MMORPG etc.) etc. gibt es solche echten Zufallsgeneratoren.

    Auch als Onlineservice von Servern. Mag sein dass bei medizinischen Studien etc. auch ein guter Algoritmus reicht, aber schaden würden echte Zahlen da nicht.


    @ Blackjack

    Das mit Sartre war ein Beispiel dass dies mit 3 Jahren geht. Bei Amy Chua und ihrer Tochter.

    Ob die das verstanden hat ist eine andere Sache.

    Verlernt man eine Sprache wie Englisch?

    Wenn man programmieren kann, das über 10 Jahre oder länger gelernt hat, sollte es eigentlich drin bleiben.

    Filme und Serien in Englisch sehen kann man schon als Fortgeschritten betrachten.


    @ Alle

    Warum müssen Denialisten hier eigentlich Off-Topic streiten? Da ist er, dieser erwähnte innere Zwang zur Missionierung.

    Es bleibt allerdings absolut Off-Topic und hat keinerlei Relevanz für die Fragestellung nach existenter Software.

    Auch wenn es keine Software gibt, ist dieses Thema Off-Topic. Die einzige Alternative sind dann Informationen dazu wie Ich an solche Software heran komme.

    Entweder Freiwillige die sie schreiben (ich werde jetzt auch mal den IT-Professor direkt fragen), oder eben Orte an denen Ich danach fragen kann.

    Dann passt zum Thema aber noch die Einschätzung was solch eine Software kosten würde. Oder besser, wie viele Minuten (Stunden können es ja nicht sein) geschätzt invenstiert werden müssen.

    Denn wer bei dem Thema Agression empfindet rechnet evtl. höher/länger um mir eins "reinzuwürgen".

    Dazu kommt dann evtl. noch etwas nationalistischer Hass, weil Ich das dann evtl. nicht von einem Deutschen machen lasse...

    "€87,36" kostet die Stunde selbstständiger IT-Fachleute ihn Deutschland, kann das sein?

    Auch wenn es "nur" eine Stunde kostet, macht dass €90 gegenüber evtl. $10.

    Sind es 15 Minuten, €22,50. Da ist man noch in Regionen, wo es auch vom Deutschen noch akzeptabel ist. Trotz des Stundenlohn.

    Bei wenigen zeilen Code, macht es zwar anteilig einen großen Unterschied, aber effektiv nicht.

    Und evtl. nimmt auch der Freelancer in Asien, Afrika etc. mehr als die $2,50 für 15min, obwohl "$10/h" angegeben sind.

    Und bei dem Auftrag brauche ich nun wirklich keinen IT-Experten, oder sieht das jemand anders? Ernst gemeinte Frage.

    Ein 10-jähriges "Script-Kiddy" würde evtl. schon reichen.

    Evtl. macht diese Tatsache ja auch jemand wütend.

    Hier geht es nicht darum für etwas "abzuzocken", womit ich danach Geld verdiene. Im Gegenteil das kostet mich Geld.

    Wenn diese Software einen "Wert" hätte, kann sie ja jeder der mitliest einfach schreiben und auf Southforge etc. zum Download anbieten.

    Und für ein paar Zahlen Code gebe Ich lieber einem Zehnjährigen die mal provokant in die Welt gestellten €10, als einem IT-Profi.

    Den Antworten hier zu urteilen ist das ja ganz einfach... Wenn man denn programmieren kann.


    Was wären denn die besten Foren (auch englisch) wo man sowohl Auftragnehmer für bezahlte Aufträge suchen, als auch Ideen für Software geben kann.

    Ich weiß aus grauner Erinnerung dass es auch Foren gibt, wo es einen Bereich gibt wo man eine Idee vorstellen kann, und dann kann sie jemand kostenlos umsetzen.

    Auch das mag hier Hass erzeugen, aber nicht jeder denkt so.

    So wie die "Gier" unter Ingenieuren stark wirkt, schaut man sich mal die Diskussionen im Techniker-Forum an (oder Trollkommentare auf Fragen). Aber es gibt eben auch solche die Zeit in "Ingenieure ohne Grenzen" investieren.

    Die evtl. sogar Frugal leben. Für viele der Forenten (wohl auch hier) ist das absolut unvorstellbar. Für die ist es auch eine Art Beleidigung wenn ein Ingenieur nicht so lebt, wie sie es für "Standesgemäß" halten.

    Wenn ein Ingenieur frugal lebt, braucht der evtl. 800 Euro oder weniger pro Monat, und geht mit 30 in den Ruhestand. Unvorstellbar für die.

    Eine Beleidigung, wer Studiert, Jahre investiert, und dann nicht z.B. 2000 Euro oder mehr Kosten pro Monat hat...


    Evtl. sollte Ich gezielt danach fragen, wie viel Arbeitszeit meine Vorstellungen benötigen.

    2 Mal editiert, zuletzt von Tobias Claren (12. Oktober 2020 um 18:26)

    • Offizieller Beitrag

    Nach dieser Logik hätte in der Ecke auch statt einem Käfig, ein Herd mit einer Pfanne stehen können in dem Spiegeleir gebraten werden. Trotzdem würde die Wasserader unter dem Haus, in dem dieses "Experiment" stattfand, störende Einflüsse haben, weil dadurch Weichtiere angelockt werden, die wiederum den Robot angezogen hätten. Den sichersten Test würde man im Zentrum einer Pyramide machen können, die nach dem Lua Tou ausgerichtet und gebaut wurde.... :bussi2:

    Was hast Du an ein "ein Beweis der Nichtexistenz ist gleichwertig mit dem Gegenteil" nicht verstanden? (Rhetorische Frage!)

    Kann sich noch jemand an die Stimmen aus dem Abflußrohr in der Zahnarztpraxis erinnern? :shy:

    Fast vergessen, bittesehr: ><((((*>

  • Jemand der Uri Geller für glaubwürdig hält, hat die Kontrolle über sein Leben verloren.

    Und sich über das ‚mobbing‘ und Aggression anderer beschweren, aber selbst alle möglichen unlauteren motive inklusive Gier unterstellen, Begriffe wie Pseudo-Skeptiker und Denialisten verwenden. Bruder, der Balken im deinem Auge ist so groß, der geht durch bis ins Hirn.

    Und zu guter letzt natürlich auch wieder die gute alte Herablassung ausgepackt. ‚kann ja nur Minuten dauern‘ sagte der Unfähige zu denjenigen, die Ahnung haben. Und deren Fähigkeit er ihnen aus tiefstem Herzen neidet. Das er sie selbst nicht beherrscht, ist natürlich nicht die Schuld des eigenen geistigen Tieffluges. Sondern das shithole Deutschland ist schuld, das ihm nicht schon mit 3 Jahren die erste Programmiersprache reingedrückt hat.

    Frag mal deine IT Professoren. Denn diese Zauberforen, in denen du deine unausgegorene mentale Brühe abkippen kannst, und dir liefert jemand dafür dann kostenfrei Code, die gibt es nicht.

  • Hallo Tobias,

    um diesen Thread schnellstmöglich seinem verdienten Ende zuzuführen:

    1. Erstelle ein Lastenheft

    2. Präsentiere dieses hier

    3. Die 5 Programmier-Cracks dieses Forums senden Dir - ein ausreichendes Interesse vorausgesetzt - ein Angebot.

    4. Du entscheidest dann, ob Du jemanden in diesem Forum das Vertrauen schenkst oder woanders auf die Suche gehst.

    Beste Grüße

    Andreas

    Ich bin wirklich nicht darauf aus, Microsoft zu zerstören. Das wird nur ein völlig unbeabsichtigter Nebeneffekt sein.
    Linus Torvalds - "Vater" von Linux

    Linux is like a wigwam, no windows, no gates, but with an apache inside dancing samba, very hungry eating a yacc, a gnu and a bison.

    Einmal editiert, zuletzt von Andreas (12. Oktober 2020 um 21:21)

  • Zu Beitrag #23:

    Du wärst mit Deinem Projekt wahrscheinlich (und nicht zufällig) schon deutlich weiter, wenn Du Deine Energie in das Erlangen von Programmierkenntnissen gesteckt hättest anstatt solch komplexe Argumentationsketten aufzubauen. Oder anders ausgedrückt: Jemanden zu helfen, der so scharfe Geschütze auffährt, kommt mir nicht in den Sinn.

  • Auweia, was für ein Humbug! Habe ich ja noch nie erlebt, dass die Frage nach einer Replikation von Forschungsergebnissen als unwissenschaftlich und unerlaubt dargestellt wird. Und häh? Warum behauptest du, ich hätte den Herrn als unseriös bezeichnet?? Die Leier mit dem angeblichen Karriereende infolge der betriebenen Untersuchungen wirkt auf mich allerdings wie ein Versuch, sich als Opfer darzustellen und sich gegen Kritik zu immunisieren. Wir haben gerade in Deutschland um die Universität Freiburg eine gewisse Tradition seriöser parapsychologischer Forschung. Auch andernorts beschäftigt man sich damit. Ich selber habe an "meiner" Uni derartige Untersuchungen durchgeführt. Weltweit gibt es zahlreiche anerkannte Wissenschaftler, die sich mit entsprechenden Phänomenen beschäftigen. Einziges Problem: es lässt sich bisher nichts finden. Demjenigen, der hier wirklich belastbare Ergebnisse liefert, wäre eher der Ruhm auf Erden als das Karriereende sicher! Aber eine weitere Diskussion an dieser Stelle erübrigt sich wohl, wie ich aus deiner etwas seltsamen Reaktion auf meinen Beitrag schließe.

  • Zu Beitrag #23:

    Du wärst mit Deinem Projekt wahrscheinlich (und nicht zufällig) schon deutlich weiter, wenn Du Deine Energie in das Erlangen von Programmierkenntnissen gesteckt hättest anstatt solch komplexe Argumentationsketten aufzubauen. Oder anders ausgedrückt: Jemanden zu helfen, der so scharfe Geschütze auffährt, kommt mir nicht in den Sinn.

    Das sehe ich genauso. Aber so funktioniert die Psyche ja nicht. Wenn man etwas selbst versucht, birgt das immer die Gefahr des Scheiterns. Es ist da viel bequemer, es auf die Umstände zu schieben. So bleibt man auf dem hohen Ross des Besserwissens, und hat einen Blitzableiter.

  • ... Fische ...

    lasst mich da raus, nur weil ich im März Burzeltag habe:mad_GREEN::mad_GREEN::mad_GREEN::danke_ATDE:

    lasst die PIs & ESPs am Leben !
    Energiesparen:
    Das Gehirn kann in Standby gehen. Abschalten spart aber noch mehr Energie, was immer mehr nutzen. Dieter Nuhr
    (ich kann leider nicht schneller fahren, vor mir fährt ein GTi)

  • hallo zusammen, bin über eine google-suche hier gelandet.

    falls ihr es nicht kennt, lest mal etwas über das "globales bewusstseins projekt" ("The Global Consciousness Project" - https://noosphere.princeton.edu/)

    mein gedanke ist, ob ich auch einen dieser generatoren auf einem meiner pi -ohne zusätzliche hardware- realisieren kann.

    schade, dass das thema hier etwas aus dem ruder gelaufen ist. ich hoffe trotzdem sinnvoll diskutieren zu können.

    für alles skeptiker: schaut euch bitte das doppelspaltexperiment an. wer das verstanden hat weiß dann eher worum es hier gehen soll. ja, sehr abgefahren das thema und auch nicht salonfähig, da es einfach zu krass und abgespaced klingt (mit "materialistisch" geprägten ohren...) :-/ aber mit psyche und para-zeugs steht man schnell in einer ecke und kommt da nicht mehr raus (ja es gibt viele schräge köpfe in der richtung...).

    einstein, hebel, kant, planck & co sollen hier ebenfalls erwähnt werden, schrödingers katze dürften alle von euch kennen und was es damit auf sich hat werden die wenigsten verstanden haben. leider!

    das hier soll jetzt kein plädoyer für parapsychologie sein, ich will nur nochmal mit meinen worten zum ausdruck bringen worum es hier im weiteren gedanken eigentlich geht.

    ich teile nicht alle ansichten mit dem threadstarter, aber die richtung ist die gleiche.


    also: kann der zufallszahlengenerator des pi dem TRNG-stick das wasser reichen bzw. ist er gleichwertig?

    falls ja, hätte ich folgefragen :)


    ich kann nur jedem empfehlen sich mit dem thema auseinanderzusetzen, stichwort matrix und so 8)

    liebe grüße,

    konrad

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!